Zarówno IKE oraz IKZE powinniśmy traktować, jako dodatkowe, własne i prywatne zabezpieczenie emerytalne, które uniezależnia sytuację finansową na emeryturze od decyzji politycznych.
Państwo już w 2004 roku na mocy ustawy wprowadziło Indywidualne Konta Emerytalne, natomiast w 2012 r. uatrakcyjniło ofertę o Indywidualne Konta Zabezpieczenia Emerytalnego (Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego).
Zarówno IKE oraz IKZE powinniśmy traktować, jako dodatkowe, własne i prywatne zabezpieczenie emerytalne, które uniezależnia sytuację finansową na emeryturze od decyzji politycznych. Świadczenia z ZUS czy nowa reforma systemu emerytalnego, zapowiadana przez obecny rząd, to kwestie, które wielokrotnie w przyszłości mogą być jeszcze zmieniane.
Natomiast nasza świadomość, potrzeba oszczędzania środków na „jesień życia” powinna już dziś być jednym z głównych aspektów nabycia nawyku oszczędzania.
Omawiając IKE/IKZE należy zwrócić uwagę na największą zaletę obu rachunków – brak podatku od zysków kapitałowych (tzw. podatek Belki) na koniec okresu oszczędzania. Jest to spora zachęta podatkowa, gdyż podatek ten stanowi 19% osiągniętego zysku, a w długim terminie mogą to być naprawdę znaczące kwoty. Dodatkowo, rachunek IKZE pozwala na odliczenie wpłat od dochodu – tym samym otrzymujemy korzyść podatkową w postaci zwrotu części zapłaconego podatku. Należy jednak pamiętać, że po osiągnięciu określonego wieku, tj. 65 lat, przy wypłacie całość środków zostanie objęta 10% zryczałtowanym podatkiem.
Zarówno IKE jak i IKZE prowadzone jest na podstawie pisemnej umowy zawartej przez oszczędzającego z podmiotami określonymi w ustawie, tj. funduszem inwestycyjnym bądź dobrowolnym funduszem emerytalnym, podmiotem prowadzącym działalność maklerską, zakładem ubezpieczeń czy z bankiem.
Jak widać, spektrum inwestycji jest niezwykle szerokie. W fundusze inwestycyjne możemy inwestować bezpośrednio poprzez rachunek maklerski, ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym czy po prostu poprzez rachunek oszczędnościowy czy lokatę bankową.
Pamiętajmy jednak, że IKE oraz IKZE prowadzą określone podmioty – tylko one mogą używać nazewnictwa IKE oraz IKZE, a środki są zapisywane na wyodrębnionych rachunkach.
Poniżej porównanie obu rachunków:
|
|
IKE |
IKZE |
|
Kto może wpłacać środki? |
Osoba fizyczna, która ukończyła 16 lat. Małoletni ma jednak prawo do wpłat tylko w roku kalendarzowym, w którym uzyskuje dochody z pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę |
Osoba fizyczna, która ukończyła 16 lat. Małoletni ma jednak prawo do wpłat tylko w roku kalendarzowym, w którym uzyskuje dochody z pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę |
|
Dozwolona liczba prowadzonych rachunków |
1 |
1 |
|
Roczny limit wpłat zgodnie z ustawą |
Maksymalnie trzykrotność przeciętnego, prognozowanego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok |
Maksymalnie 1-,2- krotność przeciętnego prognozowanego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok |
|
Obecny limit wpłat na 2017 rok |
12 789,00 zł |
5 115,60 zł |
|
Wypłata z zachowaniem korzyści podatkowych |
Na wniosek oszczędzającego po ukończeniu przez niego 60 lat lub nabyciu uprawnień emerytalnych i ukończeniu 55 roku życia oraz spełnieniu warunku: a) Dokonywania wpłat na IKE co najmniej w 5 dowolnych latach kalendarzowych albo b) Dokonania ponad połowy wartości wpłat nie później niż na 5 lat przed dniem złożenia przez oszczędzającego wniosku o dokonanie wypłaty |
Na wniosek oszczędzającego, po osiągnięciu przez niego wieku 65 lat oraz pod warunkiem dokonywania wpłat na IKZE co najmniej przez 5 lat kalendarzowych |
|
Możliwe sposoby wypłaty |
Wypłata jednorazowa albo wypłata w ratach |
Wypłata jednorazowa lub w ratach, z zastrzeżeniem, iż wypłata w ratach następuje przez co najmniej 10 lat, a jeżeli wpłaty były dokonywane przez mniej niż 10 lat, wypłata w ratach może być rozłożona na okres równy okresowi, w jakim były dokonywane wpłaty |
|
Korzyści podatkowe |
Brak podatku od zysków kapitałowych |
Brak podatku od zysków kapitałowych. Odliczenie wpłat w danym roku od podstawy opodatkowania, co skutkuje odpowiednim zwrotem części podatku z PIT(wg skali 18% lub 32% w zależności od skali podatkowej, w której znalazł się podatnik) |
|
Opodatkowanie wypłaty |
Nie dotyczy |
Zryczałtowany podatek w wysokości 10% |
|
Wcześniejszy zwrot - konsekwencje |
Możliwy zarówno zwrot całkowity jak i zwrot częściowy. Naliczenie podatku od zysków kapitałowych (podatek Belki). |
Możliwy jedynie zwrot całkowity. Kwota zwrotu zwiększa podstawę opodatkowania w danym roku, co skutkuje zapłaceniem podatku od całości w wysokości 18% lub 32% (w zależności od skali podatkowej, w której znalazł się podatnik) |
|
Dziedziczenie |
Oszczędzający może wskazać jedną lub więcej osób, którym zostaną wypłacone środki zgromadzone w przypadku jego śmierci. Brak podatku od spadków i darowizn. |
Oszczędzający może wskazać jedną lub więcej osób, którym zostaną wypłacone środki zgromadzone w przypadku jego śmierci. Brak podatku od spadków i darowizn. Osoba uprawniona przy wypłacie jest zobowiązana do zapłaty zryczałtowanego podatku w wysokości 10%. |
Pamiętajmy również, że środki na IKE oraz IKZE może prowadzić jedynie jeden oszczędzający, a więc nie ma rachunków wspólnych. Dodatkowo, każdy może posiadać tylko jedno konto IKE oraz jedno konto IKZE.
Ważną również kwestią jest możliwość wypłaty transferowanej tj. oszczędzający w każdej chwili po uprzednim zawarciu umowy o prowadzenie IKE lub IKZE z inną instytucją finansową, może swobodnie przenieść swoje środki. Tak, więc dziś możemy np. oszczędzać środki w ramach IKE w jednym Towarzystwie Funduszy Inwestycyjnych, jednak w każdej chwili możemy to spokojnie zmienić. Jeśli oferta innego towarzystwa, mającego w swojej ofercie IKE, będzie wg naszych preferencji korzystniejsza, możemy spokojnie przetransferować środki. Zasada ta dotyczy wszystkich form prowadzenia zarówno kont IKE oraz kont IKZE. Nie powinno się jednak dokonywać zmian zbyt często, gdyż ustawodawca ustanowił termin, nie dłuższy niż 12 miesięcy – licząc od dnia zawarcia umowy, w którym dokonanie wypłaty transferowanej wiąże się z koniecznością poniesienia przez oszczędzającego dodatkowej opłaty określonej w umowie z daną instytucją finansową. Zasada ta dotyczy również wypłaty oraz zwrotu.
Istotną kwestią w ramach wypłaty transferowanej jest fakt, że w przypadku śmierci osoby oszczędzającej, osoba uprawniona może dokonać wypłaty z IKE zmarłego oszczędzającego na swoje IKE. Ta sama zasada tyczy się kont IKZE.
Starając się porównać obie formy, nie sposób zwrócić uwagę na przewagę IKZE, która jest każdego roku bezpośrednio odczuwalna. Jeśli skorzystamy z maksymalnej wpłaty na IKZE w 2017 roku, będziemy mogli odliczyć kwotę 5115,60zł od podstawy opodatkowania, co przy 18% skali podatkowej da nam 920,80zł zwrotu podatku w roku kolejnym, bądź 1636,99zł przy 32% skali podatkowej. Tym samym oznacza to, iż aby wykorzystać pełny limit wpłat na IKZE, w kolejny roku musimy z kieszeni wyciągnąć zaledwie 4194,80zł w przypadku 18% skali podatkowej, bądź 3478,61zł przy 32% skali podatkowej.
Takie podejście spowoduje, że w długim terminie konto IKZE, przy reinwestycji środków pochodzących ze zwrotu podatku, będzie – z punktu widzenia oszczędzającego – znacznie bardziej opłacalne. Na stronach internetowych, w zależności od przyjętych założeń, jest masa porównań związanych z pytaniem, które konto – IKE czy IKZE – jest lepsze. Pamiętajmy jednak, że w przypadku tych porównań brane są pod uwagę jedynie „suche dane”, tj. konkretna założona stopa zwrotu przez cały okres oszczędzania. Wypłata następuje z reguły w 65 r.ż. tak, aby zarówno w ramach IKE oraz IKZE wykorzystać wszelkie możliwe korzyści podatkowe. W oparciu o suche dane, bez analizy innych czynników(jak np. elastyczność środków), możemy nie zwrócić uwagi na kilka istotnych kwestii, które poniżej postaram się zobrazować w 3 symulacjach.
SYMULACJA 1
Założenie:
‒ 30-latek (okres oszczędzania 35 lat: tak, aby na IKE oraz IKZE wykorzystać wszystkie możliwe korzyści podatkowe),
‒ wpłata roczna: 3000zł, dokonywana na początku każdego okresu. W każdym z rozwiązań bezpośrednio z kieszeni oszczędzającego, co w okresie 35 lat daje 105.000zł,
‒ pozostałe założenia w tabeli:
|
IKE |
IKZE 18 |
IKZE 32 |
Zwykły roczny depozyt |
produkt pod parasolem podatkowym(np. w ramach TFI) |
|
|
stopa zwrotu netto w skali roku |
5% |
5% |
5% |
5% |
5% |
|
wpłata w 1 roku |
3000zł |
3000zł |
3000zł |
3000zł |
3000zł |
|
stawka opodatkowania (podatek dochodowy wg skali podatkowej) |
nie dotyczy |
18% |
32% |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
bonus podatkowy (zwrot z PIT) |
nie dotyczy |
540 |
960 |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
wpłata w latach kolejnych w (tj. wpłata + bonus podatkowy) |
3000zł |
3540zł |
3960zł |
3000zł |
3000zł |
|
wypłata na koniec okresu oszczędzania uwzględniająca wszelkie ewentualne korzyści podatkowe |
284509zł |
299468zł |
333231zł |
232227zł |
250402zł |
Nie trudno zauważyć, że osoby trafiające do II progu skali podatkowej, odniosą największą korzyść. Wystarczy, że w pierwszym roku wpłacą 3000zł, a w kolejnym – z uwagi na zwrot z PIT w kwocie 3960zł(reinwestycja środków na IKZE) – ich wypłata na koniec okresu oszczędzania przy założeniu wyniesie 333.231zł. Osoba miesząca się z kolei w I progu podatkowym, również dużo zyska – wypłaci 299.468zł. Można powiedzieć, że w tym zestawieniu ,IKE z wynikiem 284.509zł, wygląda mniej korzystniej.
Jednak najmniej korzystnie wypada oczywiście 1-roczny, systematycznie odnawiany depozyt bankowy. Tutaj wypłacimy zaledwie 232.227zł. Zestawiając tę liczbę z wynikami IKE/IKZE, widać, że wypada ona naprawdę mizernie. Wszystko to z uwagi na korzyści podatkowe, jakie gwarantuje nam rząd. Nawet, jeśli spróbujemy odwlec płatność podatku Belki w czasie np. poprzez inwestowanie pod parasolem podatkowym w TFI, to wynik i tak będzie na poziomie 250.402zł.
SYMULACJA 2
‒30-latek (okres oszczędzania 35 lat: tak, aby na IKE oraz IKZE wykorzystać wszystkie możliwe korzyści podatkowe),
‒ wpłata roczna 10000zł, dokonywana na początku każdego okresu. W każdym z rozwiązań bezpośrednio z kieszeni oszczędzającego, co w okresie 35 lat daje 350.000zł,
‒ wpłata roczna w wysokości 10.000zł
- w całości wpływa na IKE,
- w przypadku IKZE: wpływa tylko 5000zł (z uwagi na limity), z kolei kolejne 5000zł wpływa na depozyt bankowy,
‒ pozostałe założenia w tabeli:
|
IKE |
IKZE 18 |
IKZE 32 |
Zwykły roczny depozyt |
produkt pod parasolem podatkowym(np. w ramach TFI) |
|
|
stopa zwrotu netto w skali roku |
5% |
5% |
5% |
5% |
5% |
|
wpłata w 1 roku |
10000zł |
5000zł |
5000zł |
10000zł |
10000zł |
|
stawka opodatkowania (podatek dochodowy wg skali podatkowej) |
nie dotyczy |
18% |
32% |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
bonus podatkowy |
nie dotyczy |
900zł |
1600zł |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
wpłata w latach kolejnych |
10000zł |
5000zł |
5000zł |
10000zł |
10000zł |
|
wypłata na koniec okresu oszczędzania |
948363zł |
426763zł |
555384,695 |
774089zł |
834674zł |
|
wpłata na lokatę (dot IKE oraz IKZE, 5000+bonus podatkowy) |
nie dotyczy |
5900zł |
6600zł |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
wypłata z założonej lokaty + bonusa podatkowego (dot IKE oraz IKZE) |
nie dotyczy |
453101zł |
453101zł |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
całkowita wypłata oszczędności na koniec okresu oszczędzania |
948363zł |
879864zł |
1008485zł |
774089zł |
834674zl |
Tutaj przewaga IKZE nad IKE występuje tylko w wypadku, gdy płacimy 32% podatek dochodowy. Jednak ta przewaga wyrażona wartością jest niewielka. Oczywiście dalej blado wypadają rozwiązania typu produkt pod parasolem podatkowym np. w ramach TFI. O rocznym depozycie bankowym nie wspomnę. Tym samym dalej korzyści podatkowe, które oferuje nam rząd, dają wymierne efekty.
SYMULACJA 3
‒ 30-latek (okres oszczędzania 35 lat: tak aby na IKE oraz IKZE wykorzystać wszystkie możliwe korzyści podatkowe),
‒ wpłata roczna 10.000zł, dokonywana na początku każdego okresu, w każdym z rozwiązań bezpośrednio z kieszeni oszczędzającego, co w okresie 35 lat daje 350.000zł,
‒ wpłata roczna w wysokości 10.000zł
- w całości wpływa na IKE,
- w przypadku IKZE wpływa tylko 5000zł (z uwagi na limity), z kolei kolejne 5000zł wpływa na produkt pod parasolem podatkowym,
‒ pozostałe założenia w tabeli:
|
IKE |
IKZE 18 |
IKZE 32 |
depozyt |
produkt pod parasolem podatkowym(np. w ramach TFI) |
|
|
stopa zwrotu netto w skali roku |
5% |
5% |
5% |
5% |
5% |
|
wpłata w 1 roku |
10000zł |
5000zł |
5000zł |
10000zł |
10000zł |
|
stawka opodatkowania (podatek dochodowy wg skali podatkowej) |
nie dotyczy |
18% |
32% |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
bonus podatkowy |
nie dotyczy |
900zł |
1600zł |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
wpłata w latach kolejnych |
10000zł |
5000zł |
5000zł |
10000zł |
10000zł |
|
wypłata na koniec okresu oszczędzania |
948363zł |
426763zł |
555384zł |
774089zł |
834674zł |
|
wpłata na produkt pod parasolem podatkowym (dot IKE oraz IKZE, 5000+bonus podatkowy) |
nie dotyczy |
5900zl 
|
6600zł |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
wypłata z założonego produktu pod parasolem + bonusa podatkowego (dot IKE oraz IKZE) |
nie dotyczy |
492457zł |
550884zł |
nie dotyczy |
nie dotyczy |
|
całkowita wypłata oszczędności na koniec okresu oszczędzania |
948363zł |
919221zł |
1106269zł |
774089zł |
834674zł |
Tutaj również przewaga IKZE nad IKE występuje tylko w wypadku, gdy płacimy 32% podatek dochodowy. Oczywiście dalej blado wypadają rozwiązania typu produkt pod parasolem podatkowym np. w ramach TFI, o rocznym depozycie bankowym nie wspomnę. Tym samym dalej korzyści podatkowe, które oferuje nam rząd dają wymierne efekty.
Analizując powyższe 3 symulacje – na przestrzeni długiego okresu oszczędzania – widzimy dokładnie, jakie korzyści daje brak podatku Belki na wyjściu z inwestycji.
Nie chodzi tutaj o fakt, który wyraźnie wskazałby, czy IKE jest lepsze od IKZE, czy odwrotnie. Jedynym słusznym wnioskiem jest to, że rozwiązanie IKE/IKZE jest znacznie korzystniejsze, w długim horyzoncie czasowym, od rozwiązań typu lokata bankowa, gdzie systematycznie przy przedłużaniu na kolejny okres płacimy podatek Belki, tym samym – w kolejnym okresie – pracuje mniej pieniędzy. Nawet, jeśli odroczymy podatek od zysków kapitałowych w czasie i zdecydujemy się na produkt pod parasolem ochronnym – tak, aby zapłacić go dopiero na wyjściu z inwestycji, to i tak rozwiązania typu IKE/IKZE wypadają znacznie lepiej.
Porównując korzyści IKE oraz IKZE, pamiętajmy o kilku ważnych różnicach:
‒ w obu rozwiązaniach występuje brak podatku od zysków kapitałowych(19%),
‒ w przypadku IKZE w momencie wypłaty środków po ukończeniu 65. roku życia, musimy od całej kwoty zgromadzonych oszczędności, odprowadzić podatek zryczałtowany w wysokości 10%,
‒ w przypadku IKE środki możemy wypłacić już po ukończeniu 60. roku życia, natomiast w przypadku IKZE, musimy czekać do ukończenia 65. roku życia,
‒ w przypadku IKE możemy dokonywać „częściowych zwrotów”. Przy wypłacie zapłacimy po prostu podatek od zysków kapitałowych. Natomiast IKZE wyklucza częściowe zwroty. Tu dostępny jest jedynie „zwrot całkowity”, co powoduje, że wypłacana kwota podwyższa podstawę opodatkowania. Tym samym musimy, w przypadku wcześniejszego wyjścia z inwestycji, zapłacić podatek. W zależności od aktualnej skali podatkowej jest to 18% lub 32%.
Biorąc pod uwagę powyższe, widzimy, jak ważna jest elastyczność środków. W przypadku IKE praktycznie pełna, w przypadku IKZE znacznie ograniczona.
Oszczędzając relatywnie niewielkie kwoty(ok. poniżej progu IKZE), reinwestując również bonus podatkowy poprzez IKZE, można dojść do wniosku, że to rozwiązanie przyniesie więcej korzyści. Ale co w sytuacji, gdy w założonym przypadku będziemy potrzebowali część środków wypłacić wcześniej, np. na bieżące, nieprzewidziane potrzeby? IKZE jest zamykane, na wyjściu płacimy podatek. Tutaj widoczna jest znaczna przewaga IKE, gdyż daje ono dużo większą elastyczność. Możemy dokonywać częściowych zwrotów, a pozostałe środki dalej pracują. W tym wypadku rozwiązanie IKZE na okres 35 lat, jak to założono w symulacji 1, jest spiralą produktu, którego nie będzie sensu zrywać przed ukończeniem 65. roku życia. A okres 35 lat to okres, w którym naprawdę wiele może się wydarzyć…
Decydując się na oszczędzanie na emeryturę, nie skupiajmy się na fakcie, czy lepiej wybrać IKE czy IKZE. Pamiętajmy, że każdy z nas może założyć zarówno 1 rachunek IKE, jak i 1 rachunek IKZE. Tym samym symulację drugą oraz 3trzecią, możemy wymazać z niniejszego artykułu, gdyż biorąc pod uwagę powyższe, nasuwa się kolejny bardzo ważny wniosek. Jaki?
Rozwiązanie hybrydowe.
Posiadane środki wpłacajmy w pierwszej kolejności na IKZE. Wszelkie nadwyżki wpłacajmy oczywiście na IKE. Jeśli się da, wykorzystajmy maksymalne limity dla IKZE oraz IKE (odpowiednio 5.115,60 oraz 12.789zł w 2017 roku). Jeśli nie wpłacamy aż tak dużo, aby w pełni wykorzystać limity, wpłacajmy najpierw na IKZE, a korzyści podatkowe(bonus podatkowy) wpłacajmy na IKE. W długim okresie zapewni nam to sporą elastyczność środków. Zawsze będziemy mieć asa w rękawie – w każdej chwili wycofamy ok. 20-30% naszych oszczędności z konta IKE, płacąc przy tym na wyjściu jedynie 19% podatek od zysków kapitałowych, czyli tak, jakbyśmy te środki inwestowali pod parasolem podatkowym.
Jeśli chcemy z kolei większej elastyczności środków, rozkładajmy kapitał równomiernie pomiędzy IKZE oraz IKE.
Wszystko tak naprawdę zależy od naszej indywidualnej sytuacji.
Biorąc pod uwagę dwa najważniejsze wnioski z niniejszego artykułu:
- w czasie aktywności zawodowej sami musimy zacząć dbać o zgromadzenie oszczędności emerytalnych,
- rozwiązania typu IKE/IKZE dają wymierne korzyści finansowe.
Zastanawia mnie fakt, że na ponad 16,266 mln pracujących (dane na 1.09.2016, liczba pracujących wg metody BAEL) na koniec I półrocza było prowadzonych zaledwie 867799 kont IKE oraz 613918 kont IKZE.
Sumując konta IKE oraz IKZE, warto powtórzyć że na ponad 16,266 mln pracujących, prowadzonych było zaledwie 1,48 mln kont w ramach IKE/IKZE.
Spójrzmy na poniższe zestawienia rachunków IKE oraz IKZE (opracowanie własne na podstawie raportów https://www.knf.gov.pl/opracowania/rynek_emerytalny/index.html ).
|
IKE |
|||||||
|
ilość prowadzonych kont na koniec roku |
wartość(w tyś. zł) na koniec roku |
założone nowe(z wyłączeniem transferów) |
zwroty całkowite(ilość kont) |
średnia wpłata (w zł) |
ilość zasilonych kont |
% zasilonych kont |
|
|
2004 |
175 476 |
168 578 |
175 506 |
336 |
1 100 |
b.d |
b.d |
|
2005 |
427 865 |
689 635 |
264 286 |
17 900 |
2 208 |
b.d |
b.d |
|
2006 |
840 263 |
1 298 545 |
444 079 |
29 388 |
2 199 |
b.d |
b.d |
|
2007 |
915 492 |
1 864 570 |
117 267 |
36 610 |
1 719 |
364 615 |
40% |
|
2008 |
853 832 |
1 613 789 |
51 465 |
110 075 |
1 561 |
307 197 |
36% |
|
2009 |
809 219 |
2 199 421 |
37 669 |
80 576 |
1 850 |
274 001 |
34% |
|
2010 |
792 466 |
2 726 395 |
34 784 |
47 238 |
1 971 |
251 898 |
32% |
|
2011 |
814 449 |
2 763 980 |
72 560 |
47 752 |
1 982 |
274 971 |
34% |
|
2012 |
813 292 |
3 530 313 |
56 145 |
52 907 |
2 584 |
257 777 |
32% |
|
2013 |
817 651 |
4 271 150 |
50 872 |
42 732 |
3 130 |
259 923 |
32% |
|
2014 |
824 485 |
5 030 537 |
47 661 |
37 257 |
3 440 |
264 217 |
32% |
|
2015 |
855 220 |
5 644 982 |
65 774 |
29 366 |
3 500 |
269 395 |
32% |
|
2016 półrocze |
867 799 |
6 002 434 |
32 565 |
16 034 |
2 400 |
212 150 |
24% |
|
IKZE |
|||||||
|
ilość prowadzonych kont na koniec roku |
wartość(w tyś. zł) na koniec roku |
założone nowe(z wyłączeniem transferów) |
zwroty całkowite |
średnia wpłata |
ilość zasilonych kont |
%zasilonych kont |
|
|
2012 |
496 821 |
52 882 |
501 653 |
5 043 |
800 |
32 837 |
7% |
|
2013 |
496 426 |
119 206 |
64 225 |
7 680 |
1 140 |
54 431 |
11% |
|
2014 |
528 142 |
295 350 |
63 174 |
8 679 |
2 330 |
86 521 |
16% |
|
2015 |
597 259 |
619 592 |
91 446 |
11 826 |
2 600 |
142 755 |
24% |
|
2016 półrocze |
613 918 |
764 084 |
25 367 |
7 433 |
1 700 |
101 709 |
17% |
Analizując powyższe dane, nasuwa się kilka istotnych wniosków:
‒ liczba IKE praktycznie od 2006 roku jest na względnie stałym poziomie ok. 800.000-850.000 prowadzonych rachunków. Biorąc pod uwagę przyrost netto(nowe konta i zwroty), przyrost klientów korzystających z tego rozwiązania, jest niezwykle wolny,
‒ w momencie wprowadzenia IKZE, nie widać jakichś negatywnych tendencji na kontach IKE, co może świadczyć o tym, że to prawdopodobnie głównie klienci posiadający IKE założyli sobie świadomie kolejne konto emerytalne w postaci IKZE,
‒ % zasilanych rachunków to niewiele powyżej 30% rachunków w ramach IKE oraz ok. 20% w ramach IKZE,
‒ bardzo niskie wpłaty na IKE. Średnia wpłata za ostatnie lata to ok. 3500zł rocznie, gdzie limit jest ponad 3-krotnie wyższy,
‒ bardzo niskie wpłaty na IKZE. Średnia wpłata za ostatnie lata to ok. 2500zł rocznie, gdzie limit jest ponad 2-krotnie wyższy.
Biorąc pod uwagę powyższe wartości, warto poszukać odpowiedzi, dlaczego na 16,266 mln pracujących, prowadzonych było zaledwie 1,48 mln kont w ramach IKE/IKZE, z których w zależności od wariantu, opłacanych rocznie jest zaledwie ok. 20-30%, a i tak składki są 2-,3-krotnie niższe aniżeli maksymalne limity?
Liczby nie kłamią, IKE oraz IKZE to wymierne korzyści podatkowe/finansowe, a przed nami dopiero prawdziwe problemy związane z ZUS, czy wysokością wypłat przyszłych emerytur.
Skąd tak mała liczba świadomych Polaków oszczędzających na emeryturę?
Odpowiedź jest jedna.
Wróćmy do początku artykułu.
To tam została ukryta.
Kluczem do zmiany tych negatywnych tendencji jest FINANSOWA EDUKACJA POLAKÓW.
Wszystko w naszych rękach.
Działajmy!
Wszelkie wnioski/analizy stanowią prywatne opinie autora artykułu
Arkadiusz Seta
Dyrektor Biura Obsługi Klienta we Wrocławiu